Mi sarei aspettato la pubblicazione della mia lettera in quanto si parla di un tema attuale ed estremamente importante per la salute dei cittadini, oltre a trattarsi di un punto di vista abbastanza diffuso tra i soci; il CDR (comitato di redazione) ha ritenuto che non era giusto “monopolizzare” l’edizione e pertanto, piuttosto di dare voce ai dissenzienti, ha confermato la posizione dell’associazione in favore dell’inceneritore.

Riporto di seguito tutta la documentazione a riguardo.

• l’articolo della rivista “l’Artigianato”
• la lettera dei 3 imprenditori
• la replica di G. Benedetti
• la mia risposta a G. Benedetti
• come l’associazione ha preferito “chiudere” la questione

Altri documenti relativi alla questione

• la risposta di Nimby a G. Benedetti
• Artigiani: un direttore che “esterna” troppo -  da QuestoTrentino

Bruno Conci

Ne vedremo delle belle!

Da mesi, parecchie decine di persone “invisibili”, donne e uomini, abitano quegli spazi spettrali e carichi di lutti. Hanno occupato l’ex casa degli impiegati (ex anche loro, purtroppo, perché deceduti prematuramente, come tanti iscritti al medesimo libro paga) e vi stendono i panni (lavati con l’acqua che si procurano a taniche presso qualche esercizio vicino o le fontane della città), e vi accendono candele nel buio e fuochi nel freddo dell’inverno. Il piazzale interno – che s’ intravede perché ormai il portone metallico rimane sempre aperto – è una discarica di rifiuti, in cui è probabile che scorazzino topi e ratti.

La scorsa settimana, qualcosa deve essere andato storto ed il fuoco ha invaso i locali, perché le tapparelle – solitamente abbassate per non dare troppo nell’occhio – sono state alzate ad angolo retto per far uscire la densa coltre nera che, però, ha tappezzato i muri. Passando di là si sente l’odore acre di ciò che viene bruciato: non solo legno di imballaggi recuperati qua e là, ma anche rami di acacie cresciute all’interno dell’area industriale e con probabili concentrazioni di veleni assorbiti dal terreno, oltre a materiali plastici.
Queste persone si sono “procurate” carrelli di supermercato (per rendere meno faticosi i trasporti pesanti), alcune bici (per velocizzare gli spostamenti) ed ispezionano regolarmente i bidoni della spazzatura posti lungo via Maccani e via Lavisotto, per cercare di trarvi qualcosa da vestire e da mangiare.
Al mattino del giovedì (giorno di mercato) salgono a gruppi sull’autobus che porta in città, per andare a mendicare, suscitando lo sdegno di molti passeggeri, perché “puzzano” (e non può essere diversamente, dato che non dispongono di bagni e docce), non pagano il biglietto e qualche volta molestano le ragazze.
Si può immaginare che là, dentro l’ex SLOI, ci siano risse per accaparrarsi i posti migliori, che le donne subiscano violenza, che qualcuno si ammali e forse anche muoia: chi se n’ accorge?
Dire che “vivono da cani” è usare un eufemismo, che fa torto alla lingua italiana; in realtà, gli animali del vicino canile sono meglio seguiti, custoditi, accuditi.
Chi preferisce lasciare le cose come stanno (in primis il Comune, le istituzioni, i cittadini) giustifica la propria inerzia con una parola tanto di moda: tolleranza; in realtà si tratta di connubio tra ipocrisia ed indifferenza.
Come possono coesistere, all’interno della stessa comunità cosiddetta civile, forme di schizofrenia così eclatanti? Da una parte abbiamo un Comune che spende oltre 100.000 euro l’anno per togliere gli avanzi di cicche dal prezioso pavimento del centro storico; appena poco distante troviamo cumuli d’immondizia.
Da una parte abbiamo un’Azienda sanitaria che fa incetta di vaccini contro il fantasma dell’influenza suina (vaccini acquistati con soldi pubblici e che rimarranno inutilizzati); dall’altra, persone che non hanno accesso ai minimi standard d’igiene.
Da una parte abbiamo potenti apparati provinciali e comunali, che insistono a promuovere un Trentino ed una città dal diffuso benessere e con un’alta qualità della vita, sempre suffragati da sondaggi che loro stessi commissionano; dall’altra, persone di cui s’ignora persino l’esistenza.

Forse, qualche provocazione è utile per svegliarsi dal torpore ed indignarsi quel che basta.

• L’Agenzia delle entrate potrebbe fare irruzione alla ex SLOI, assegnare a tutti coloro che vi risiedono un bel codice fiscale (come si fa per ogni cittadino, anche neonato), renderli edotti del debito pubblico che grava sulla loro testa ed iscriverli immediatamente nelle liste degli evasori totali;
• La facoltà di Sociologia potrebbe tenervi un seminario di statistica e far partecipare tutte quelle persone ai prossimi sondaggi;
• Il professor Tubino della facoltà di Ingegneria (ndr: incaricato dal Comune di Trento di compiere “ben” 6 rilevazioni tra Terlago e Lavis prima dell’entrata in funzione dell’inceneritore), invece, potrebbe misurare il grado di tossicità dei fumi di cui sopra ed usare i risultati per dimostrare inequivocabilmente che dal camino di Ischia Podetti uscirà aria pulita;
• La Trentino Trasporti potrebbe emettere abbonamenti annuali per gli abitanti SLOI, chiedendo un contributo al Comune che, allo scopo, già anticipa (attingendo alla solita cassa di Pantalone) 70 euro annuali per ogni suo dipendente;
• I Sindacati, ancora sconvolti – dopo 30 anni – dalla chiusura dello stabilimento (ed ora la storia si ripete con le Acciaierie Valsugana), potrebbero fare le tessere ai nuovi frequentatori dello stesso, con disponibilità a compilare per loro (gratis) le dichiarazioni ICEF;
• Il Castello del Buonconsiglio, dopo la fortunatissima mostra sugli Egizi, potrebbe organizzarne una dal titolo “Ghetto mai visto”, con percorso tra rottami, pantegane, mura cadenti e con personaggi in carne ed ossa;
• La Commissione per le Pari Opportunità potrebbe discutere in loco un (dis)ordine del giorno con il tema: “Donne dagli occhi blu: botte, o fascinoso cosmetico orientale?”;
• L’architetto Gregotti, per superare in popolarità il suo collega-rivale Piano (che, diciamola tutta, si è preso la parte migliore), potrebbe proporre al sindaco di Trento di utilizzare le “torri” commissionategli sull’area SLOI, come alloggi popolari ITEA, sulla falsariga di quanto ha già combinato a Palermo (quartiere Zen) ed andando così ad incrementare il già cospicuo patrimonio edilizio che l’Istituto vanta in via Maccani;
• Il Comune potrebbe utilizzare la sua sala Bingo per ospitarvi gli abitanti SLOI nelle notti più gelide, illustrando loro i vantaggi di un gioco costruttivo e pieno di opportunità come la tombola;
• Il vice presidente PAT ed assessore all’ambiente Pacher, invece di andare a Roma a ritirare l’imbarazzante ed immeritato premio “Un bosco per Kyoto, per la riduzione delle emissioni nocive”, potrebbe mandare tutti i dipendenti dell’APPA in ferie e, aiutato dagli studenti dell’ITI (prima che la famigerata riforma scolastica D & D sopprima le ore di laboratorio), fare delle analisi accurate sui terreni inquinati della SLOI: imparerebbe a distinguere i pico- dai nano-grammi, le grandezze matematiche (1000 volte di più non è equivalente a 20 volte di meno: vedere le sue dichiarazioni rispetto alle emissioni delle Acciaierie Valsugana) ed il significato delle concentrazioni di elementi tossici, magari in sinergia tra loro.

Insomma, le innumerevoli, benemerite istituzioni di cui la nostra civiltà dispone, potrebbero veramente fare molto per la SLOI, creando contemporaneamente un circolo virtuoso tra: emersione dall’illegalità – ritorno di immagine per il Trentino – business.
Ma resta il fatto che l’intera vicenda del recupero di quell’area, e degli interessi che vi sottostanno, puzza terribilmente: puzza persino di più dell’aria ammorbata che vi si respira, del terreno e dei poveri diavoli che vi abitano.

Maria Giovanna Conci
fonte: A Nord Di Trento

Chiederemo al Consiglio Comunale di Trento e al Consiglio Provinciale, con una petizione popolare, di riconoscere l’acqua come un “Bene pubblico privo di rilevanza economica” e l’inserimento nei propri statuti del “Diritto umano all’acqua”.

L’appuntamento è Domenica 20 dicembre, dalle ore 10, in via Oss Mazzurana angolo via Oriola.

Associazione TrentoAttiva

http://www.trentoattiva.it/

Giancarlo Anderle, Agenzia per l’Ambiente, dopo l’avvio dei piani antismog con i blocchi al traffico: “(testuali parole) La qualità dell’aria negli ultimi anni è migliorata. Ora vanno ridotte le emissioni di stufe a legna:sono 40.000, ma troppo poche le domande per il contributo sui filtri”

Dalla stampa regionale della settimana successiva.
Giancarlo Anderle è indagato dalla Procura per lo scandalo dell’inquinamento delle Acciaierie di Borgo.

L’APPA ci prende in giro, ed è meglio che i suoi dirigenti cambino mestiere, e possibilmente faccia altrettanto l’assessore all’ambiente.

E il problema sarebbero le stufe a legna: andate a dirlo agli abitanti della Valsugana!

È una scelta priva di scientificità.
2a) I dati riferiti ai rifiuti da trattare sono vecchi e non attendibili. Non si vuole aggiornare questi dati (per non essere smentiti?);
2b) Non si tiene conto dell’andamento positivo della raccolta differenziata e dei valori raggiunti in questi ultimi anni, con percentuali ufficiali del 75-80% in comprensori come Alta Valsugana e Val di Fiemme;
2c) Non si tiene conto che è già possibile una raccolta differenziata ancora più puntuale, con valori intorno al 90%, dimostrabili, pur nelle condizioni attuali. A questi livelli il calcolo di residuo domestico non riciclabile si attesterebbe su valori inferiori alle 10.000 tonnellate/anno su scala Trentino;
2d) L’inceneritore viene presentato con leggerezza, come una qualsiasi opera ordinaria;
2e) Non si tiene in debito conto la quantità dei rifiuti inquinanti prodotti dall’incenerimento. Le ceneri e le scorie residue (che anche Brescia esporta in Germania nelle miniere di salgemma) e l’anidride carbonica emessa in varie decine di milioni di mc/anno. Vengono ignorate le dichiarazioni allarmatissime degli scienziati in questo senso (riscaldamento globale) come se non valessero per Trento;
2f) Non si tiene conto della possibilità, necessità, di recuperare materiali riutilizzabili per risparmiare materie prime ed energia. Non si tiene in nessuna considerazione la sperimentazione effettuata dall’imprenditrice Carla Poli, con risultati positivi, finalizzata al recupero anche del «secco non riciclabile». (l’Adige, 22 ottobre a pag. 22).

È un investimento poco democratico.
3a) Non sono tenuti in considerazione i molti cittadini e i molti comuni contrari, che temono per la salute e offrono controproposte positive, poiché credono e sono impegnati nella raccolta differenziata e che i materiali vadano recuperati anziché bruciati;
3b) Per bocciare la richiesta di aggiornare il piano rifiuti si sono richiamati alla legge del partito i consiglieri che l’avrebbero invece appoggiata;
3c) Vengono offerti «dibattiti» per coinvolgere i cittadini su una decisione già presa, immodificabile, promettendo un coinvolgimento sui controlli (costruzione, gestione, emissioni, smantellamento) con l’unico scopo di condividere le responsabilità e i danni;
3d) È un investimento che vuole rallentare la raccolta differenziata e la presa di coscienza dei cittadini rispetto ai consumi, alla distribuzione e alla produzione;
3e) È un investimento a vantaggio di pochi e dannoso per il Trentino.

Non sono prese in considerazione tecnologie che prevedono il recupero dei materiali.
4a) Si perde l’occasione per avviare studi, con la possibilità di coinvolgere la facoltà di ingegneria ambientale, non solo per non avere discariche di rifiuti, ma addirittura per recuperare i materiali lavorando su quelle esistenti;
4b) Si perde l’occasione per intervenire sulla produzione e sulla distribuzione, per migliorare gli imballaggi, produrne meno e soltanto di riciclabili;
4c) Si perde l’occasione per educare i cittadini, attraverso la differenziata, a riconoscere ed apprezzare e valorizzare i materiali al posto del loro ignaro spreco;
4d) Si perde l’occasione per dimostrare che il Trentino mette in pratica, e non solo sulla carta, i proclami a favore del territorio e dell’ambiente.

Carlo Sevegnani

La quale, poco a monte, corre sul lungo ponte di Vodi(dal latino vadum=guado) sul, pericoloso in caso di piena, torrente Avisio, affluente, in prossimità dello sbocco nell’Adige, recipiente.

Il corpo dell’argine sinistro del drizzagno è stato rafforzato, negli anni Sessanta, mediante la costruzione di prismi di terra, applicati contro la scarpata e formanti il corpo autostradale, affiancato dalla strada che porta all’Interporto, il cui terreno, negli anni Ottanta, è stato consolidato con apporto di scarti di porfido.L’argine destro, invece, in caso di inondazione, è soggetto a una bòtta corrosa o corrosione, a una lunata o insenatura, lambendo il piede della montagna, formando un meandro, un polmone di integrazione del volume d’invaso, con funzione quindi di cassa di espansione: l’acqua è ivi trattenuta temporaneamente però sufficiente per moderare la piena.

Da Zambana a Trento esiste soltanto, come valvola di sicurezza, la varice in località Ischia Podetti.

Questa è la vocazione della località Ischia Podetti e non certamente quella di una collocazione di un complesso di impianti per lo smaltimento dei rifiuti, motivando semplicemente che da decenni è adibita a discarica, dopo essere stata un cava di inerti(ghiaia e sabbia) dismessa.

Basti pensare alla disastrosa piena, detta impropriamente alluvione, che si verificò il 4 novembre 1966: L’Adige tracimò e fuoriuscì dal suo alveo a Roncafort e, ribellandosi all’opera dell’uomo, costruita nel 1858 in concomitanza della linea ferroviaria, riprese il suo vecchio corso naturale, invadendo via Brennero, Torre Verde , Vanga, allagando piazza Dante. Nello stesso modo si verificò l’evento catastrofico nel settembre 1882.

Con la costruzione dell’Interporto le condizioni, sotto, l’aspetto idraulico, sono peggiorate..

Dopo la piena del 1966 fu nominata una commissione interministeriale, presieduta dal compianto Giulio Marchi, la quale ha presentato le proprie conclusioni, approvate nel marzo 1970. Fra l’altro sono previste, oltre le briglie, la costruzione sul torrente Avisio, in località Valda, di un serbatoio per la regimazione della piena, la sistemazione della confluenza Adige-Avisio, previo studio su modello; né l’uno né l’altro intervento venne eseguito.

Durante la piena del 1966, copriva la carica di sindaco di Trento il dott. Edo Benedetti, oggi, vivo e vegeto presidente dell’Itas.

In tempi successivi occupò la carica di sindaco di Trento il dott.arch. Adriano Goio, il quale poi per anni fu segretario generale dell’Autorità di Bacino dell’Adige.

Sarebbe molto interessante e utile conoscere il loro prezioso parere a questo proposito.

Il terremoto dell’Abruzzo e dei precedenti dell’Umbria, dell’Irpinia nel 1980, del Friuli nel 1976 e le loro vittime entrano in questi giorni in ogni discorso, a proposito e a sproposito. Sui criteri costruttivi, sui controlli, sulle responsabilità civili e penali, sui provvedimenti necessari affinché in avvenire si possano evitare crolli degli immobili, talvolta strumentalizzando il terremoto, ai fini politici. Con riferimento ai ritardi di emanazione di speciali norme anti-sismiche.

Dopo il terremoto del Friuli nel 1976 è stata emanata una norma antisismica di carattere generale da applicarsi in tutta la penisola d’Italia, Trentino-Alto Adige compreso.

Essa dispone:”E’ fatto divieto di costruire fabbricati su terreni sede di frane o valanghe, sul ciglio o al piede di dirupi, su terreni franosi o comunque soggetti a scoscendimenti”

Nel rendering pubblicato sulla stampa, l’inceneritore, immaginato a Ischia Poletti, di fronte alla stazione di esazione pedaggio di Trento nord, al quale si accederebbe attraverso un ardito ponte a una campata, ancora da costruire, sopra il fiume Adige , è rappresentato con a ridosso un massiccio roccioso, “alterato” al computer. Non corrisponde proprio alla condizioni reali; l’ammasso è fessurato, soggetto a scoscendere e comunque a rischio idrogeologico, al cui piede, in applicazione della citata norma, non sono ammissibili interventi edilizi, neppure adottando misure di prevenzione di pericoli o danni dovuti a eventi naturali.

Resto basito(attonito, sbalordito, impietrito) che colleghi ingegneri, quali Paolo Mayr e Claudio Bortolotti, specializzato pure in idraulica a Bologna, già a capo della Protezione civile provinciale, abbiano l’ardire di riconoscere l’area di Ischia Podetti sicuramente adatta alla costruzione del polo integrato per la gestione dei rifiuti.

Coscientemente e responsabilmente?

Renzo Segalla

A brevissimo verrà calato sulle nostre teste il bando per la realizzazione di un progetto a scatola chiusa.

Otto anni fa un patto politico-economico sottoscritto da Pacher (sindaco di Trento), Maffei (sindaco di Rovereto) e Capra (presidente di Asm Brescia) quando Asm entrò in Trentino Servizi (oggi Dolomiti Energia) sanciva che la soluzione al problema rifiuti doveva passare, necessariamente, per l’incenerimento.

E da questa linea ancora oggi gli amministratori non si schiodano, nonostante i ripetuti appelli da parte di medici e ricercatori che confermano la pericolosità delle emissioni, nonostante gli ottimi risultati della raccolta differenziata che rendono antieconomico un simile investimento (a meno di non importare rifiuti da fuori provincia), nonostante le nuove modalità di smaltimento affermatesi in questi anni, meno impattanti e meno costose.

Del resto violare quel patto vincolerebbe sicuramente qualcuno a pagare un prezzo, politico ed economico.

Il rovescio della medaglia è che lo pagheremo noi quel prezzo: la nostra salute, il nostro bel territorio che il mondo ci invidia, le pregevoli colture della valle dell’Adige ed in ultimo il nostro portafoglio verranno intaccati pesantemente.

C’è ancora tempo per far sentire la nostra voce, prima che sia troppo tardi.

Scarica QUI il volantino!

Cristiana Chiarani, seguono 145 firme…

Organizzazione:
Coldiretti Trento – Comune di Lavis, Assessorato sanità e ambiente
Italia Nostra Onlus, Sezione di Trento – Nimby trentino Onlus

APERTURA
- Dr. Lorenzoni Lorenzo
Assessore Sanità e Ambiente Comune di Lavis
- Simonetta Gabrielli
Presidente Nimby trentino Onlus

RELATORI
- Ezio Orzes
Assessore all’ambiente, Comune di Ponte delle Alpi
Il “porta a porta”
Verso riduzione e valorizzazione del rifiuto, senza incenerimento

- Federico Giuntini Antinori Masseti
Titolare Fattoria Selvapiana
Agricoltura e incenerimento: matrimonio possibile?

- Gianluigi Ceruti
Avvocato e ambientalista
Le ragioni del ricorso – in materia di VIA – della Fattoria Selvapiana
avverso l’inceneritore di Rufina (FI)

Moderatore:
Andrea Iannuzzi – Direttore quotidiano Trentino